(53)

ومنها قولُ النبيِّ [1] صلى الله عليه وسلم في حديث الدَّجَّال: «وإنَّ بين عينيه مكتوبٌ: كافرٌ»، وفي نسخة: «مكتوبًا: كافرٌ» [خ¦7131] .

وقولُه صلى الله عليه وسلم: «لعلَّهُ أَنْ يُخَفَّفَ عنها [2] » [خ¦216] .

وقولُه صلى الله عليه وسلم: «فإنَّ أحَدكم إذا صلَّى وهو ناعسٌ، لا يدري لعلَّه يستغفرُ فَيسُبُّ نفسَه» [خ¦212] .

وقولُ البَرَاءِ رضي الله عنه: (رأيتُ رسولَ اللهِ [3] صلى الله عليه وسلم على بَغلته، وإنَّ أَبَا سُفْيَانَ [4] آخِذٌ بِزِمَامِها) [خ¦4317] .

وقولُ أُمِّ حَبِيبةَ رضي الله عنها: (إنِّيْ كُنْتُ عَنْ هذا لَغَنِيَّةً) [خ¦1280] .

قلتُ: إذا رُفِعَ في حديث الدَّجَّال (مكتوبٌ) جُعِلَ اسْمُ (إنَّ) محذوفًا، وما بعد ذلك جملةً [5] من مبتدأٍ وخبرٍ في موضع رفعٍ خبرًا لـ: (إنَّ)، والاسم المحذوفُ إمَّا ضميرُ الشأن، وإمَّا ضميرٌ عائدٌ على الدَّجَّالِ.

ونظيرُهُ _إن كان المحذوفُ ضميرَ الشأن_ قولُ النبيِّ صلى الله عليه وسلم في بعض [/ص211/] الروايات: «وإنَّ لِنَفْسِكَ حَقٌ» [خ¦1153] ، وقولُه صلى الله عليه وسلم _بنقل مَنْ يُوثَق [6] / بنقلِه_: «إنَّ مِنْ أَشَدِّ الناسِ عذابًا يومَ القيامة المُصَوِّرُون»، وقولُ بعض العرب: (إنَّ بكَ زيدٌ مأخوذٌ)، رواه سِيْبَوَيهِ عن الخليل، ومنه قولُ رجلٍ للنبيِّ صلى الله عليه وسلم [7] : «لَعَلَّ نَزَعَها عِرْقٌ» [خ¦5305] ؛ أي: لعلَّها، ونظائره في الشعر كثيرةٌ.

وإنْ كان الضميرُ ضميرَ الدَّجَّالِ، فنظيرُه روايةُ الأخفش: (إنَّ بكَ مأخوذٌ أَخَواكَ)، والتقدير: إنكَ بكَ مأخوذٌ أخواك، ونظيرُه من الشِّعر قولُه:

~ فليتَ دَفَعْتَ الهمَّ عنِّي سَاعَةً فَبِتْنَا على مَا خَيَّلَتْ [8] ناعِمَيْ بالِ

أراد: فليتك، ومثله قول الآخر: [/ص212/]

~ فلو كنتَ ضَبِّياً عَرَفْتَ قرابتي ولكنَّ زِنْجِيٌّ عظيمُ المشافِرِ

أراد: ولكنك زِنْجيٌّ، ويروى: ولكنَّ زِنْجياً، على حذف الخبر.

ومَن روى: (مكتوبًا) فَيَحتَمِلُ أَنْ يكونَ اسمُ (إنَّ) محذوفاً على ما تقرَّرَ في رواية الرفع، و(كافرٌ) مبتدأٌ، وخَبرُه: (بين/ عينيه)، و(مكتوبًا) حالٌ.

أو يُجعلُ (مكتوبًا) اسْمَ (إنَّ)، و(بين عَينيه) خبرًا، و(كافرٌ) خَبرُ مبتدأٍ، والتقدير: هو كافرٌ.

ويجوز رفعُ (كافر) بـ: (مكتوب)، وجعلُه سادًّا مَسَدَّ خبرِ (إنَّ)، كما يقال: إنَّ قائمًا الزيدان، وهذا مِمَّا انفردَ [9] به الأَخْفَشُ.

ويجوز في «لعلَّه أَنْ يُخَفَّفَ عنهــا [10] » إعادةُ الضميرين إلى الميت باعتبار كونه إنسَاناً، وباعتبار كونه نفساً.

ونظيره في جعل أمرين متضادَّين لشيءٍ واحدٍ قوله تعالى: {وَقَالُواْ لَن يَدْخُلَ الْجَنَّةَ إِلاَّ مَن كَانَ هُوداً أَوْ نَصَارَى} [البقرة: 111] ، فأفرد اسم (كان) باعتبار لفظِ (مَنْ)، وجَمع الخبرَ باعتبار المعنى.

ويجوز كونُ الهاءِ من (لعلَّه) ضميرَ الشأن، ويكونُ الضميرُ من [11] «يُخفَّفُ [/ص213/] عنهُا [12] » ضميرَ النفس.

وجاز تفسيرُ ضمير الشأن بـ: (أنْ) وصِلَتِها مع أنَّها في تقدير مَصْدَرٍ؛ لأنَّها في حُكم جُملةٍ؛ لاشتمالها/ على مُسنَدٍ ومسنَدٍ إليه، ولذلك سَدَّت مَسَدَّ مطلوبَي [13] (حَسِبَ [14] ) و(عَسَى) في نحو: {أَمْ حَسِبْتُمْ أَن تَدْخُلُواْ الْجَنَّةَ} [البقرة: 214] ، وفي: {وَعَسَى أَن تَكْرَهُواْ شَيْئًا} [البقرة: 216] .

ويجوز في قول الأَخْفَشِ أن تكونَ (أَنْ) زائدةً مع كونِها ناصبةً، ونَظَّرَها [15] بزيادة الباء و(مِنْ) مع كونهما جَارَّتين.

ومن تفسير ضمير الشأن بـ: (أَنْ) وصِلَتِها قولُ عمرَ رضي الله عنه: (فما هو [16] إلَّا أَنْ سمعتُ أبا بكر تلاها فَعَــقِرْتُ حتى ما تُقِلُّني رِجْلَايَ) [خ¦4454] .

وفي [17] «لا يدري لعلَّه يستغفرُ فَيَسُـبَُّ [18] نفسَه» جوازُ الرفع باعتبارِ عطفِ الفعل على الفعلِ، وجوازُ النصب باعتبار جَعْلِ (فَيَسُبَّ [19] ) جوابًا [/ص214/] لـ: (لَعلَّ)، فإنَّها مثلُ (ليت) في اقتضائها جوابًا منصوبًا، وهو ممَّا خَفِي على أكثر النحويين.

ونظيرُ جوازِ الرفعِ والنصبِ في (فيسبُّ نفسَه) جوازُهما في: {لَعَلَّهُ يَزَّكَّى أَوْ يَذَّكَّرُ فَتَنفَعَهُ الذِّكْرَى} [عبس:3-4] ، نَصَبه/ عاصمٌ ورَفَعه الباقون، وفي: {فَأَطَّلِعَ إِلَى إِلَهِ مُوسَى} [غافر:37] ، نَصَبه حفصٌ ورَفَعه الباقون.

وليس في حديث البَرَاءِ رضي الله عنه إلَّا وقوعُ (إنَّ) بعدَ (واو) الحال، وهو أحدُ المواضع التي يُستَحَقُّ فيها كَسْرُ (إنَّ).

ونظيرهُ قولُه تعالى: {كَمَا أَخْرَجَكَ رَبُّكَ مِن بَيْتِكَ بِالْحَقِّ وَإِنَّ فَرِيقاً مِّنَ الْمُؤْمِنِينَ لَكَارِهُونَ} [الأنفال:5] .

ومن نظائره الشعرية قولُ الشاعر:

~ سُئلتُ وإنِّى [20] مُوسِرٌ غيرُ باخلٍ فَجُدْتُ بما أَغنَى [21] الذي جاءَ سَائلا

وفي (إنِّي كنتُ عن هذا لغَنيةً) دُخولُ لام الابتداء على خبر (كان) من [/ص215/] أجل أنَّها واسْمَها وخبرَها خبرُ (إنَّ).

وفيه شُذوذٌ؛ لأنَّ خبرَ (إنَّ) إذا كان جُملةً فِعليةً؛ فموضع اللام [22] منها صدرُها، نحو: {وَإِنَّ رَبَّكَ لَيَعْلَمُ مَا تُكِنُّ صُدُورُهُمْ وَمَا يُعْلِنُونَ} [النمل:74] .

وإذا [23] كانت اسميةً جاز/ تصديرها باللام [24] ، كقول الشاعر:

~ إنَّ الكريمَ لَمَنْ يَرجُوه ذُو جِدَةٍ ولو تَعَذَّرَ إِيْسَارٌ وتَنْوِيلُ

وتأخيرها، كقول الآخر:

~ فإنَّكَ مَنْ حَارَبتَه لَمُحَارَبٌ [25] شَقِيٌّ ومَنْ سَالَمتهُ لَسَعِيدُ

فكان موضعُ اللام من (كنتُ عن هذا لَغَنيَّةً) صدرَ الجملة، لكنْ مَنَعَ من ذلك كونُه فعلاً ماضيًا متصرِّفًا، ومَنَع من مُصَاحَبَتِها أَوَّلَ المعمولَين كونُه ضميرًا متَّصلًا، فَتَعَيَّنَتْ مُصَاحَبتُها ثانيَ المعمولَين [26] ، مع أنَّ (كان [27] ) صالحةٌ لتقدير السقوطِ؛ لصحَّة المعنى بدونها، فكأنَّ (غنيةً) بهذا الاعتبار خبرُ (إنَّ) فصحبته اللام لذلك. [/ص216/]

[1] في (ج): (رسول الله).
[2] الأصل و(ب): (عنهما) وهو موافق لما في الصحيح، والمثبت من (ج) و(ظ) أليق بإيراد المؤلف للحديث، وهو موافق لما سيردُ في أثناء كلامه.
[3] في (ظ): (النَّبيَّ).
[4] في (ظ) زيادة: (ابنَ الحارثِ).
[5] لفظة: (جملةً) ليست في (ظ).
[6] في (ظ): (بنقل موثوقٍ) وأشار بهامشها إلى ورود المثبَت في نسخةٍ.
[7] العبارة في (ظ): (ومنه قوله عليه السلام)، وهو خطأ.
[8] في (ظ): (خِلتَه).
[9] في (ظ): (تَفَرَّد)، ولم ينفرد الأَخفشُ بهذا المذهب بل وافقه عليه الكسائي والفرَّاء؛ انظر الأصول لابن السرَّاج: 1/ 232، وشرح الكافية الشافية للمؤلِّف: 1/ 478، وشرح الرضيِّ على الكافية: 1/ 226.
[10] في (ب): (عنهما).
[11] بهامش (ظ): (في نسخة: في).
[12] في (ب) و(ظ): (عنهما)، وانظر التعليق المتقدِّم في أوَّل هذا المبحث.
[13] في (ظ): (مَفعُولَي)، وهما بمعنًى واحدٍ.
[14] في (ظ): (حسبتُ) وأشار بهامشها إلى ورود المثبَت في نسخةٍ.
[15] في (ظ): (ونظيرُها).
[16] بهامش (ظ): (حاشية: ضمير الشأن) ا ه.
[17] في (ظ): (في نسخةٍ زيادة: قولِه).
[18] بهامش (ظ): (حاشية: قوله: (يسبَُّ) بالرفع عَطفًا على الفعل، وبالنصب عَطفًا على معنى لعلَّ) ا ه.
[19] في (ب) و(ظ) زيادة: (نفسَه).
[20] بهامش (ظ): (حاشية: وقعت في موضع الحال، وهذه واو الحال) ا ه.
[21] في (ظ): (أُغْنِي) وأشار بهامشها إلى ورود المثبَت في نسخةٍ.
[22] تصحَّفت في (ج) إلى: (السلام).
[23] في (ظ): (وإنْ) وأشار بهامشها إلى ورود المثبَت في نسخةٍ.
[24] تصحَّفت في (ج) إلى: (بالسلام).
[25] في (ب): (لمحارِبٌ) بكسر الراء، وكلاهما صواب.
[26] في (ب): (المفعولين)، وهما بمعنًى واحدٍ.
[27] في (ظ): (كانتْ) وأشار بهامشها إلى ورود المثبَت في نسخةٍ.





شواهد التوضيح والتصحيح لمشكلات الجامع الصحيح


التصنيف الرئيسي : _
التصنيف الفرعي : _
اسم الكتاب : شواهد التوضيح والتصحيح لمشكلات الجامع الصحيح
اسم المؤلف الكامل : ابن مالك أبو عبد الله محمد بن عبد الله الأندلسي
تاريخ الوفاة : 672
دار النشر : دار الكمال المتحدة
تاريخ النشر : 1432
بلد النشر : دمشق
الطبعة : 1
المحقق : عبد الله ناصير
الأجزاء : 1
حول الكتاب : اسم الكتاب وتوثيقه:
ذكر ابنُ مالك اسمَ الكتاب في مَطلعه؛ فقال بعدَ الدِّيباجة: (هذا كتابٌ سمَّيته: شواهد التوضيح والتصحيح لمشكلات الجامع الصحيح).
وكذلك اتفقت النسخ الخطية في طُرَرِها على تسميته بذلك، ومَن خالَف في هذه التسمية فإنما كان قصدُه الاختصار، كمَن سمَّاه: (التوضيح)، أو: (الشواهد)، ونحوهما، أو كان قصده التنويه إلى موضوع الكتاب، كمَن سمَّاه: (إعراب مشكل البخاريِّ)، ونحوه، والله أعلم.
أمَّا صحَّة نسبة هذا الكتاب إلى ابن مالك؛ فأمرٌ لا يَرقى الشكُّ بأدنى مستوياته إليه بَتاتًا؛ لاتِّفاق أغلب الآراء النَّحوية الواردة في الكتاب مع آراء المؤلِّف الواردةِ في مؤلِّفاته الأخرى المقطوع بنسبتها إليه، كشرح التسهيل، وشرح الكافية الشافية، وألفيته الشهيرة.
ويرسِّخ ذلك اتِّفاقُ المصادر والمراجع التي نقلت عن المؤلِّف آراءَه الواردةَ في هذا الكتاب مصرِّحينَ باسم الكتاب ونسبته إلى ابن مالك، كابن هشام، والزَّركشي، وابن حجر، والعيني، والسيوطي، والقسطلاني، والبغدادي، والملَّا علي القاري.
الباعثُ على تأليف الكتاب:
في بلاد الشام حيث استقرَّت الرِّحالُ بابن مالكٍ يافعًا، وبَزَغ نجمُه من أفقها متصَدِّرًا للإقراء بحَلَبَ أوَّل أمره، ثُمَّ متخصِّصًا بعلوم العربية مفيدًا ومعلِّمًا في التربة العادِلِيَّة في دمشقَ، هناكَ اتَّجهت إليه كَوكبةٌ من طلبة العلم بالرَّجاء في أن يتصَدَّى لبيان ما استشكلوه من تراكيبَ وعباراتٍ ثبتت في مرويَّاتهم العلمية، لم يجدوا لها مخرجًا في حدود معارفهم المتواضِعةِ قياسًا لسعة عِلم ابن مالكٍ وجلالته وعَمادته عندهم في هذا الباب، حيث كان كما وصفه الذَّهبيُّ بقوله: (وصرَف هِمَّته إلى إتقان لسان العرب حتى بلغ فيه الغاية، وحاز قَصَبَ السَّبْقِ، وأَربى على المتقدِّمين).
وقد استجاب الرجلُ لهذا الرجاء موَفَّقًا مُسَدَّدًا؛ فاستغلَّ فرصةَ عَقدِ الحافظ شَرَف الدين اليونينيِّ مَجالسَ لإسماع (صحيح الإمام البخاريِّ) سنة (666هـ) في دمشق، فحضر تلك المجالس – التي بلغت واحدًا وسبعين مجلسًا- تلميذًا وشَيخًا، مستَفيدًا ومُفيدًا في آنٍ معًا؛ حيث كان قاصدًا للانتفاع من نصوص (صحيح البخاريِّ) وهو في اعتقاد المسلمين قديمًا وحديثًا أصحُّ كِتابٍ بعدَ كتاب الله تعالى؛ ليلتقط من نصوصه التي لا يرقى إليها الشكُ من جهة ثبوتها ما يُعَزِّز ويؤيِّد به كثيرًا مِـمَّا كان يذهب إليه في مسائل النحو التي خالَف فيها الكِبارَ مِن أئمة العربية ممَّن سبَقه أو عاصره، مراعيًا في ذلك ما عُرفَ به الحافظ اليونيني (مُسمِعُ الصَّحيح) مِن الدقَّة والضَّبط والإتقان والحرصِ البالغ في تقييد اختلاف روايات الصحيح.
وكان من جهةٍ أُخرى قُطبَ رَحى تلك المجالس فيما يعرض من إشكالات نحوية ولغوية تَثبُت الروايةُ بها؛ فيبيِّن وجهَ قَبولِها ومستَنَدَ اعتمادِها، يقول ابن مالك متحدِّثًا عن تلك المجالس: (وكان السماع بحضرة جماعة من الفضلاء، ناظرين في نُسخٍ معتمد عليها، فكلما مرَّ بهم لفظ ذو إشكال بينت فيه الصواب، وضُبِطَ على ما اقتضاه علمي بالعربية، وما افتقر إلى بسط عبارة، وإقامة دلالة؛ أخَّرتُ أَمْرَهُ إلى جُزءٍ أَستَوفي فيه الكلامَ ممَّا يُحتَاجُ إليه من نَظيرٍ وشاهدٍ؛ ليكونَ الانتفاعُ به عامًّا، والبيانُ تامًّا، إن شاء الله تعالى).
وقد وفَّى المؤلِّف بوعده ذاكَ، فألَّف كتابه هذا (شواهد التوضيح)، ويبدو أنَّه كان يكتب ما يمرُّ به من إشكالات في المجلس الواحد في ورقةٍ، ثمَّ يعود إلى خلوته فينسِّق النَّظائِرَ، ويؤلِّف بينَ الإشكالات المتشابهة المدخَل، باسِطًا الكلامَ عليها، ويبدو أيضًا أنَّه كان يكتب كلامَه ذاكَ في كُرَّاسةٍ خاصَّةٍ أعدَّها لذلك؛ فقد أحالَ في أثناء الكتاب إلى مسألةٍ ذَكَر أنها قد تقدَّمت في المجموع نفسه، وليست في الكتاب بتاتًا، والله أعلم.
وقد تركت تلك المجالسُ أثرَها الطيِّبَ في ضمير ابن مالكٍ؛ فقسَّم كتابَه على وِفْقِها إلى واحدٍ وسبعين فصلًا؛ مُتَنسِّمًا برَكةَ أنفاسِها، مستعيدًا حَلاوةَ عُذُوبتِها في روحه، وحُقَّ له ذلك ولا رَيبَ.
ملامح الكتاب العامة:
لم يخرج ابن مالك في كتاب (شواهد التوضيح) عن خطِّه العامِّ وطريقته المتميِّزة وأسلوبه المتفرِّد في معالجة المسائل العلمية: من البساطة والسهولة ومحاوَلة تقريب المصطلح النحوي وأصوله وضوابطه إلى أكبر قدر ممكن من المستويات البسيطة للمستمعين والقُرَّاء، مع الحرص البالغ على تدعيم الأحكام والآراء بالأدلَّة العلمية والشواهد والإحالات على كبار أئمة العلم المعتَبَرين السابِقين له.
ولقد مكَّنت ابنَ مالك ثقافتُه الواسعة، واختصاصُه التامُّ بالعربية لغةً ونحوًا وتصريفًا، وتمكُّنه من علم القراءات، من أن يجعل من مؤلَّفاته بشكلٍ عامٍّ، و(شواهد التوضيح) منها خصوصًا، مصدرًا رئيسًا من مصادر التعرُّف على الشواهد النحوية بكل أشكالها، ابتداءًا بالقراءات القرآنية، مرورًا بالأحاديث النبوية الشريفة، فلغاتِ ولهجاتِ القبائل العربية، وانتهاءً بالأشعار والأراجيز.
وقد كان لكتابه هذا حظُّه الوافر من تلك الشواهد:
فاستشهد بـ: (257) آيةً كريمةً، منها (45) آيةً منقولةً عن غير القرَّاء السبعة المشهورين، منهم: الحسن البصري، وإبراهيمُ النخَعي، ويحيى بنُ وثَّاب، والأعمشُ، وطلحةُ بن سليمان، وأبو العالية، وابنُ مُحَيْصن، وأبو رجاء العُطَاردي.
واستشهد بـ: (82) حديثاً، عزا (12) حديثًا منها إلى مصادره من كتب الحديث كـ: (جامع المسانيد) لابن الجوزي، وقد اشتُهِر ابن مالك بتوسُّعه في باب الاحتجاج بالحديث والاعتماد عليه في تأييد آرائِه النحوية واللغوية؛ اعتقادًا منه بأنَّ النصوص النبوية الصحيحة محميَّةٌ من التحريف والتبديل داخِلَةٌ في حِمَى قولِ الله تعالى: {إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ} [الحجر:9] ، وأنَّ الصحابة رضي الله عنهم كانوا سليمي السليقة العربية، فنقلوا النصوص النبوية كما سمعوها من رسول الله صلى الله عليه وسلم، وأنَّها انتقلَت منهم إلى أيادي الأئمة الحُفَّاظِ الذين كانوا أوَّل مِن شرَعَ بتَدوين الأحاديث النبوية الشريفة في حدود سنة (100ه) في زمن الخليفة الراشد عمرَ بنِ عبد العزيز رضي الله عنه بأمرٍ منه، وبقِيَت متداوَلَةً بعدَهم بيدِ المتقِنين أهلِ العناية والضِّبطِ من علماء الحديث الشريف جِيلًا بعدَ جيلٍ إلى زمن المؤلِّف.
واستشهد بـ: (35) قولاً من أقوال العرب، لم ينسب أكثرها إلى قائل مُعيَّن، بل كان يكتفي بعبارة: (قول بعض العرب)، ولقد أسند (13) قولًا منها إلى علماء اللغة الذين روَوها، مثل أبي عمرو بن العلاء، ويونسَ بنِ حبيبٍ، والكسائيِّ، وسيبويه، والفرَّاء، والأخفش، وغيرهم.
أمَّا لغاتُ القبائل العربية فقد ذكرها في (18) موضعاً، نَسَب أكثرها إلى القائلين بها، مثل: لغة قريش، والحجاز، وتميم، وكنانة، وبني الحارث بن كعب، وبني سُليم.
واستشهد بـ: (226) بيتاً شعريًّا، نسب منها (45) بيتاً لقائليها، وترك الباقي بلا نسبة، وقد انفرَدَ بذِكْرِ (72) بيتًا من الأبيات التي لم نجد مَن ذَكَرها غيرَه، بل كان هو مصدَرَ نقلِها وروايتِها عندَ مَن جاء بعدَه من أهل العلم باللغة والنحو، وقد عُرفَ المؤلِّف بذلك التفرُّدِ في الإيرادات الشعرية منذُ عصره؛ يقول الذَّهبيُّ: (وأَمَّا أَشعارُ العَرَبِ الَّتي يَستشهِدُ بِها على اللُّغة والنَّحو؛ فكانَت الأَئِمَّةُ الأَعلامُ يَتَحيَّرون فيه، ويَتَعَجَّبونَ مِن أينَ يأتي بها، وكان نَظمُ الشِّعرِ سَهلًا عليه، رَجَزُه وطَويلُه وبَسيطُه وغَيرُ ذلك).
ولعلَّ في آخر كلام الذَّهبيِّ مفتاحًا لإدراك ذلك السِّرِّ المحيِّر؛ فالَّذي يَبدو للباحثِ أنَّ كَثيرًا من تلك الشواهد الشعرية (الخاصَّة) كان يَتركَّب في ذهن ابن مالكٍ -لكونه شاعرًا فَحلًا متمكِّنًا- أثناءَ مطالَعتِه لشعر المتقدِّمينَ كصُورةٍ لصياغةٍ مُحتَمَلةٍ لتلك الأشعار، ثُمَّ تَطغَى تلك الصُّوَرُ الاحتماليَّةُ على مَخزونِ ذاكرتِه الثَّريِّ، فيُورِدُها أثناءَ احتجاجِه ظانًّا أنَّها من قَول غَيرِه، ويؤيِّد هذا الظنَّ أنَّه قد عزا بعضَ تلك الشواهد في (الشواهد) أو في مصنَّفاته الأُخرى إلى بعضِ الطائيِّينَ، وهو طائيٌّ، وأنَّه غالبًا ما يقول عندَ إيرادها: (ومِثلُه)، وهي عبارةٌ لا توحي بالرِّواية القاطعة عن الغير، ولا تَمنَع من اعتقاد كونِه هو القائل لذلك الشاهد على مَعنى إمكان وجودِه، لا وجودِه حقيقةً، والله أعلم.
والأمر على ذلك ما زالَ خَدِيجَ نَظَرٍ، وهو بحاجةٍ إلى بحثٍ متَقَصٍّ دَقيقٍ.
ولم يمنَع هذا التحيُّرُ -الَّذي ذكره الذَّهبيُّ- العلماءَ مِن نَقلِ تلكَ الشواهد عن ابن مالكٍ واعتماد كثيرٍ منها في مباحثهم؛ ثقةً منهم بابن مالكٍ وبسعة محفوظِه من التراث الشعريِّ العربيِّ؛ ناظِرينَ في تصرُّفهم ذاك إلى ما عُرفَ به الرَّجل من مَتانةِ الدِّين وصِدقِ اللَّهجة وملازَمة التَّقوى والوَرَع، عَلى أنَّ مَن توقَّف منهم عن قَبولِ ذلكَ منه إنَّما قَيَّدَه خَوفُه مِن الاحتمالِ الَّذي سُقناه آنِفُا، وقديمًا قال الإمام الخليلُ الفَرَاهيدِيُّ رحمه الله: (إنَّ النَّحارِيرَ رُبَّما أَدخَلُوا على النَّاسِ ما ليس مِن كلام العَرب؛ إِرادَةَ اللَّبسِ والتَّعنِيتِ)، وقد تَوَقَّف العلماءُ قديمًا عن قَبول روايات الكِبارِ من الأئمة القدماء القريبين من عصر الفصاحة إذا أحالوها على المجهولين، فكيف الحالُ بمَن عاش في عصور فساد اللسان العربيِّ واختلاطه بالعُجمة صِرفًا؟!
على أنَّ أسلوبَ ابن مالكٍ في تناول قضايا الكِتاب لَم يخلُ من تقبُّله لانتقاداتٍ وَجيهةٍ تُوَجَّه إليه، منها [1] . عدمُ تنسيق مباحث الكِتاب على وِفْقِ ترتيب صحيح البخاريِّ؛ لتسهل الفائدة على المُطالع، وقد ذَكَر المؤلِّف نفسُه في كلامه المتقدِّم الذي وصف فيه مجاِلسَ إسماع الصحيح: أنَّ تبيينَه للألفاظ المشكِلَة الوارِدة في نسخ الصحيح كان على نَسَقِ تَسميع الكِتاب؛ حيث قال: (وكان السماع بحضرة جماعة من الفضلاء، ناظرين في نُسخٍ معتمد عليها، فكلما مرَّ بهم لفظ ذو إشكال بيَّنت فيه الصوابَ، وضُبِطَ على ما اقتضاه علمي بالعربية).
فلا يُدرى والحالُ هذه ما الذي حادَ بالمؤلِّف عن ترتيب كتابه على نَسَق تلكَ المجالس.
[2] . عدمُ إيرادِه للمباحث المتماثلة في فصلٍ واحدٍ، وهذا انتقادٌ متفرِّعٌ من الذي قَبلَه؛ فإنَّه لو التزَمَ إيرادَ مباحثِ كتابِه على نَسَق الصحيح لَما كان لهذا الانتقادِ من معنًى يستحقُّ الذِّكرَ به، فإنَّه إذ لم يلتزم نَسَق الصحيح كان ملزَمًا بالتزام نَسَق القضايا التي عالجَها.
[3] . عدمُ تقيُّدِه في إيراد الأحاديث المشكِلَة بألفاظ أحاديث الصحيح؛ حيث أورَدَ ألفاظ أحاديث أخرجها مسلمٌ في صحيحه وغيرُه، وفي هذا خروجٌ بالكتاب عن نِطاقِه الذي حدَّده اسمُه الذي اختاره المؤلِّف له،كما لا يَخفى.
على أنَّ إيرادَ هذه الانتقاداتِ لا يقلِّل بتاتًا من قيمة هذا الكِتابِ، ولا يُعكِّر على صَفوِ مكانتِه العِلمية.
حول المؤلف : الإمام أبو عبد الله جمالَ الدين محمد ابنَ مالك الطائيَّ - المولودَ في الأندلس في حدود سنة (600هـ)، والمتوفَّى في دمشق سنة (672ه)- يُعَدُّ من أشهر علماء النحو والعربية النبلاء، الذين أنجبتهم هذه الأمةُ العامرةُ بالإبداع والتفوُّق، وكان كما وصفه مترجِموه: (واحِدَ عَصرِه).
ومِن المَكانَة الساميَةِ المَرموقة التي تسنَّمَها هذا الإمام البارع تفرَّعَت مَكانة مصنَّفاته وآثاره العِلمية الكثيرة التي تركها ذُخرًا للطلبة ومثابةً للباحثين؛ بما امتازَت به من دقَّةٍ في المنهج البَحثيِّ، وروعةٍ في التنظيم والتقسيم، وبَراعةٍ منقطعة النظير في الطَّرح والتناوُل، وإنصافٍ في النِّقاش والحِجاج، وغزارةٍ في المادَّة العِلمية المبثوثة خِلالَها.
عملنا : اتَّجهت هِمم طَلبة العلم - منذُ حياة ابنِ مالكٍ فهَلُمَّ جَرًّا- لتحصيل مؤلَّفات هذا الإمام العلَم الَّذي جَنَّح بمعارفه على آفاق عصرِه وما تلاه من العصور، والعنايةِ بها عنايةً فائقةً تامَّةً، وكان مِن بين أهمِّ تلك المؤلَّفات التي تداوَلَها العلماء تَحصيلًا ودَرْسًا، نَسخًا وسماعًا: كتابُ (شواهد التوضيح)، ويكفي الباحثَ لتصوُّر ذلك الحرصِ تعدُّدُ النسخ الخطية لهذا الكتاب، واتِّساعُ رقعةِ نُسَخِها جغرافيًّا وزَمَنيًّا، وانتشارها في أرجاء المَعمورة.
وفي عصرنا الحديث نال هذا الكتابُ حظَّه من الاهتمام في مَجال النشر:
فنُشر الكِتابُ أوَّلَ الأَمر في الهندِ سنةَ (1319ه) نَشرةً مجرَّدةً من التدقيق والتحقيق، كانت الغايةُ منها إِلحاقَ الكِتاب برَكب المطبوعات، وإخراجَه مِن حَيِّز المخطوط الَّذي لا يَنالُه كثيرٌ مِن الطَّلبة، ناهيكَ عن عامَّة القُرَّاء، ولم تَخلُ نشرتُهم تلك -كأخواتها- من وقوع الأخطاء العلمية الفادحة، بَدءًا بالتَعتيم على المخطوطات المعتمَد عليها في النشر، وانتهاءً بسوء الصفِّ ورداءَة الإخراج الطباعيِّ.
ثُمَّ انتبَهَ بَعدُ إلى حاجةِ الكتاب إلى التحقيق الأستاذُ محمَّد فؤاد عبد الباقي؛ فقام بخدمتِه وتحقيقه: بتخريج نصوصه وضَبطِ شواهدِه، في جُهدٍ مشكورٍ مندَرجٍ في طَيِّ جهودِه الكثيرة في خدمة التراث الإسلاميِّ، خصوصًا منه ما يتعلَّق بعلوم اللغة العربية، ونشرَه في القاهرة سنةَ (1957م).
لكنَّ نشرتَه تلكَ لم تَخلُ مِن وجود النقص في نصِّ الكتاب الأصليِّ، في مقابَلَة إدراج كلامٍ لَم تَجرِ به دَواةُ ابنُ مالكٍ مِن غير تنبيه إلى تلك الإدراجات المتمثِّلة بعناوين البحوث، مُضافًا إلى ذلك وقوعُ التحريفات والتصحيفات التي جارَت بكلام ابن مالكٍ وإيراداته عن قصدِه في بعض المسائل النحوية التي عالجَها في كتابه هذا، ولعلَّ ذلك الخلَل قد تسلَّل إلى نبوغِ الأُستاذ عبد الباقي المعرفيِّ المعروفِ، من خِلال عدم رجوعِه إلى نُسخٍ خَطِّيةٍ للكتاب، واعتمادِه المُجرَّد في ضبط النصِّ على الطبعة الهنديَّة فقط؛ فكان أَن أَلقَت تلكَ الطبعةُ بظِلالِ أوهامِها على عملِه.
وقد تنبَّه إلى تلكَ الثَّغَرات العِلمية في النشرتَين الدكتورُ طه محسن؛ فنبَّه إلى تلك الأخطاء والتحريفات في مَقالٍ نشَرَه، ثُمَّ استَمَرَّ عَزمُه على خِدمة الكِتاب ناظِرًا إلى انقضاءِ ما يَزيد على ربع قَرنٍ (في وقته ذاك) على صدور نشرة الأُستاذ عبد الباقي، وتوفُّرِ جملةٍ من مؤلَّفات ابن مالكٍ وغيرها من مراجع الدَّرس النَّحويِّ وشواهِدِه في نِطاق المَطبوعات، الأمرُ الذي يمكِّن للباحث الركونَ إليها في تخريج الشواهد وضبطها بما يَليق بمنزلة الكتاب؛ فانْبَرى لتحقيقه معتَمِدًا على أربعِ نُسَخٍ خطِّيَّةٍ وثَّقت في نفسِه كفايتَها _على حدِّ تعبيرِه_ لإِخراج نصٍّ صَحيحٍ للكتاب، ونُشر تحقيقُه في بغدادَ سنةَ (1405ه)، ثمَّ أُعيدَ نشره في القاهرة سنةَ (1413هـ).
وبرغم ما بذَله الدكتور طه محسن من جُهدٍ مشكورٍ في خدمة الكتاب نَصًّا وتَقديمًا، إلَّا أنَّ الكِتابَ كنَصٍّ ظلَّ في واقِعِ الحالِ مَحجوبًا عن نَيلِ ما يستحقُّه من عِنايةٍ عِلميةٍ تامَّة، وذلك من عِدَّة جِهاتٍ:
الأُولى: عَدَمُ ضبطِ النصِّ وإخراجِه كمَا مَشَقَه مؤلِّفُه رحمه الله، بلا زيادةٍ ولا نقصانٍ، حيث تبرُزُ مِن خِلَال ذلك الضَّبطِ العَمَادةُ الحقيقيَّةِ للمؤلِّف في باب نقل النصوص ونقدها، وتظهَرُ المَكانة الصحيحة لكتاب (الشواهد) في ضمن مؤلَّفات ابن مالكٍ؛ ككتابٍ ألَّفه في إِبَّان تألُّقه ونضوجه العِلميِّ، فيُعرَف من خِلال مباحثه الاتِّجاهاتُ التي استَقَرَّت إليها دَفَّةُ اجتهاده.
وقد وَقَع كِلا المحقِّقَين الفاضِلَين في هذا الخَلَل بشكلٍ أو بآخَرَ؛ من خِلال إصلاح العبارات والنصوص التي اتَّفقت الأصول الخطية على إيرادها بلفظ مصحَّفٍ أو مغلوطٍ أو مَنقوصٍ، ممَّا يدلُّ على أصالة هذا الخطأ وعدم تسرُّبه إلى الكتاب من أيدي النُّسَّاخ، غيرَ ناظرَين في تصرفهما ذلك إلى مراعاة شخصية ابنِ مالكٍ وإعطائِه حجمَه الحقيقيَّ كإمامٍ مختصٍّ بعلوم العربية، خاصَّةً وأنَّ أغلَب تلك الأخطاء نابعةٌ من عدم التخصص بعلم الحديث الشريف؛ كالخطأ في تسمية بعض الصحابة رضي الله عنهم، أو الاعتماد في الاحتجاج للمسألة بإيراد ألفاظ أحاديثَ نبويةٍ غير ثابتةٍ في الكتب الموثَّقة في هذا الباب، مضافًا إلى ذلك ما عُرفَ به المؤلِّف بكونه ممَّن حصَّل علمَ العربية بالقراءة الشخصية والمطالَعة، لا بالأخذ عن الشيوخ والدراسة على أيديهم، الأمرُ الذي يجعل احتمالَ ورود الخطأ عليه في بعض المواضع ممكِنًا جِدًّا.
ويلتَحق بمشكلة عدم الضبط عَدَمُ شَكْلِ النصِّ شَكلًا يحجُب القارئَ عن الوقوع في تحريف الفهم لعبارة ابن مالكٍ، ممَّا يوقعُه في نسبة قَولٍ مغلوطٍ إليه، أو تَعصيبِ مذهبٍ برأس هذا العالمِ النِّحرير لَم يقُل به بتاتًا.
الثانية: عدمُ توثيق القراءات القرآنية الواردة في النصِّ تَوثيقًا موسَّعًا؛ بذكر مَن وافَق القارئَ الذي سمَّاه ابنُ مالكٍ مِن القُرَّاء؛ تدعيمًا لروايته، ودفعًا لشُبهة تفرُّده بتلك القراءة عن ظنِّ المُطالِع.
الثالثة: عدمُ توثيق نصوص الأحاديث النبوية -التي عَقَدَ المؤلِّف لها فصولَ كتابِه وعلَّق عليها، أو أوردها ضمنَ كلامِه- توثيقًا مفصَّلًا مبيَّنًا؛ وذلك من خلال عزوِ كلِّ روايةٍ إلى صاحبها من رواة صحيح البخاري، والذين قيَّد أسماءَهم مرموزًا إليها الحافظُ اليونينيُّ في حواشي نسخته التي أسمعها بحضرة ابن مالكٍ، وتخريج الألفاظ التي ساقها ابن مالك من دواوين السُّنة النبوية المشهورة.
الرابعة: عدمُ ضَبط وتخريج الشواهد الشِّعرية التي اعتمَد عليها المؤلِّف في ترجيح ما ذهب إليه من مسائل علميةٍ بشكلٍ دَقيقٍ، وعدمُ عزوِها عزوًا كاملًا، أو تقييد الاختلاف في نسبتها إلى شعراء متعدِّدين؛ فإنَّ هناكَ أبياتًا ذكر الدكتور طه محسن في تحقيقه أنه لم يعثر عليها، أو لَم يعرِف قائلَها، أو أنَّ قائلها مجهولٌ، وهي موجودةٌ في دواوين شعراءَ كِبارٍ، أو مرويَّةٌ في الكتب عن بعضهم؛ كذي الرُّمَّة وجَريرٍ وكُثَيِّر عَزَّةَ وغيرِهم من الفحول.
الخامسة: وقوع التصحيفات والتحريفات في النصِّ، بما يشوِّه صفاءَه، ويكدِّر رَونَقَه.
إلى غير ذلك من قصورٍ في الإسعافات التي ينبغي على المحقِّق أن يقدِّمها ليشدَّ أَسرَ الكتاب، ويدعِّم ثِقةَ المُطالِعِ في قَبول ما وَرَدَ فيه.
ونَرجو أن نَكون قد وُفِّقنا إلى القِيام بذلك بجهدنا المتواضع في خدمة هذا الكتاب الفَذِّ، سائلين اللهَ تعالى أن يَتَقبَّل جُهدَ الجَميع، وأن يمنَّ علينا وعلى مَن سَبقنا إلى ذلك بالرحمة والمغفرة والجَزاءِ بأحسَن الأعمال يومَ العَرض عليه، إنَّه هو البَرُّ الرحيم.
وآخر دَعوانا أن الحمدُ لله ربِّ العالمين.
ملاحظة:
حافظنا على عناوين الدكتور محسن جزاه الله خيرا في الفهرسة الجانبية للمسائل التي ناقشها ابن مالك.

النسخ الخطية:
1- النسخة الأصل:
نسخة بنكيبور بالهند وهي المنعوتة في الحواش بالأصل، وهي المرفقة مع المتن في هذا البرنامج
الثانية:
نسخة عارف حكمت ورمز لها بـ(ب)
الثالثة:
نسخة مكتبة بايزيد بتركيا المرموز لها بـ (ج)
الرابعة:
نسخة المكتبة العمرية بسوريا وهي المرموز لها بـ (ظ).
الخامسة:
نسخة حامد التقي وهي المرموز لها بـ (س).
بالإضافة إلى النسخة القادرية التي ضبطها وأثبت فروقها الدكتور طه محسن جزاه الله خيرًا.